2023全球DeFi借贷赛道全览:金融科技发展的新机遇

未来的 DeFi 借贷市场很大可能是一个「两超多强」的竞争格局。

推荐序:Web3.0——金融科技发展的新机遇

亲爱的读者,

我很荣幸能够为大家介绍这本《2023全球0去中心化金融借贷赛道——洞察分析报告》。作为香港科技大学数字金融实验室(HKUST Crypto-Fintech Lab)的主任,我一直致力于推动加密金融科技的发展,并在这个领域探索创新的可能性。这本报告正是我们团队和Go2Mars Capital结合学术研究和业界实际,分享共同智慧产出的成果和见解而精心撰写的。

在过去的几年里,Web3技术的兴起引发了金融行业的巨变。Web3以去中心化、安全、透明和可编程性为核心特点,为借贷领域带来了前所未有的机遇和挑战。借助区块链、智能合约和加密货币等技术,金融市场正在经历从传统中心化模式向去中心化模式的转变尝试。

这本报告旨在深入探讨Web3借贷赛道的发展趋势、关键挑战和前景展望。来自Go2Mars Capital的研究人员和我们实验室的研究团队对这一领域进行了广泛的研究和分析,并与行业内的专家和从业者进行了深入的讨论。我们将提供有关Web3借贷协议、去中心化借贷市场、资产抵押和风险管理等关键议题的全面概述。此外,这本报告还将介绍一些最新的借贷创新案例,Prestare Finance就是一个出自我们实验室创新项目,探索着Web3技术如何促进金融市场的发展和创新。我们将探讨基于区块链的借贷协议、去中心化借贷平台和借贷衍生品等新兴领域,并探讨它们对传统金融体系的潜在影响。

我们希望通过这本报告,能够为读者提供一个全面了解Web3借贷赛道的视角,并为行业内的从业者、学术界的研究人员和政策制定者提供有价值的参考。我们相信,借助Web3技术的发展,借贷市场将变得更加开放、高效和包容,为全球金融体系的可持续发展做出贡献。

最后,我要衷心感谢我们实验室的团队成员和来自Go2Mars Capital的合作伙伴的辛勤工作和支持,也要感谢读者们的关注和支持,希望这本白皮书能够为您带来启发和指导。

祝愿我们共同的努力能够推动金融世界的更好发展,为金融科技的未来铺平道路。

共勉!

Kani CHEN

HKUST, Department of Mathematics(Director).

Fellow of Institute of Mathematical Statistics.

Director of HKUST Crypto-Fintech Lab.

前言

借贷是金融市场中一切的开始,是本源。

无论是《国富论》还是曼昆的经济学教科书,我们都能轻易理解到,金融活动的核心是建立在人们之间的信任基础上的,信任使得人们可以相互借贷资金或资产,从而实现资源的优化配置。

借贷是一种信用活动,指贷款人(银行或其他金融机构)按照一定的利率和条件,向借款人(企业、个人或其他组织)出借货币资金,以满足其生产或消费的需要。借贷活动中,借方可以通过放大自己的资本规模来增加收益,这就是杠杆的作用。但是,杠杆也会放大借方的风险,如果借方无法按时还款,就会造成损失甚至破产。为了规避或转移这种风险,人们发明了各种金融衍生品,如期货、期权、掉期等,这些金融衍生品可以用来对冲或投机市场的波动。毫不夸张地说,金融及金融衍生品都是建立在“借贷”这一底层命题之上的。

由于中心化的金融存在不便,人们将目光转向区块链,希望通过去中心化的方式来实现更高效、更公平、更安全的金融服务。去中心化借贷就是其中一种重要的应用场景,它利用智能合约来实现借贷双方的匹配、资产的锁定、利息的计算和还款的执行等功能,无需依赖任何第三方机构或个人。

截至目前,链上DeFi借贷赛道已经成为区块链市场中最重要的赛道之一,TVL已经达到 $14.79b。但是目前DEF借贷协议创新不足,市场热点也逐渐转移,如何在已有模型的基础上进行创新并结合最新技术成为了摆在创新者面前的问题。

DeFi借贷赛道需要新的叙事。

Part 1:Defi借贷原理拆解——去中心化是如何改变金融借贷发展的

金融底层的分布式变革:从传统金融到“去中心化金融”

“借贷可以促进资本的流动和沉淀。资本家们可以通过借贷将闲置的资本借给那些需要资金支持的人,从而促进经济的发展和资本的积累。”

                                                                                    ——亚当·斯密《国富论》

金融部门的一个核心功能是将储蓄引导到有生产性的投资机会。传统上,无知的储户将他们的钱存入银行以赚取利息;银行则将资金借给借款人,包括企业和家庭。关键的是作为贷方,银行对借款人进行筛选,以评估他们的信用状况,从而确保稀缺的资本分配到最佳的用途。

在筛选过程中,银行结合硬信息和软信息,前者包括借款人的信用评分、收入或教育背景,后者通常是通过与借款人的广泛关系获得的。从这个角度看,金融中介的历史是一场改善信息处理的探索。对于难以筛选的借款人,贷方可能要求提供抵押品来保证贷款,从而缓解信息不对称和协调激励。例如,企业家在申请贷款时经常不得不抵押他们的房屋净值。如果违约,贷方可以没收抵押品并出售以收回损失。

几个世纪以来,抵押品在贷款中扮演了普遍的角色,古罗马时期就已经有了以房地产为担保的贷款。时过境迁,市场载体与形式发生变化,DeFi借贷平台也将储户和潜在借款人聚集在一起,没有像银行这样的中央中介,准确来说,借贷活动发生在平台上——或者是一系列遵循预先规定的规则管理贷款的智能合约上。一方是个人存款人(也称为贷方),他们将自己的加密资产存入所谓的流动性池中,赚取存款利率。另一方是借款人,他们获得加密资产并支付借款利率。这两种利率根据加密资产和对贷款的需求而变化,同时受到流动性池的大小(代表资金供应)的影响。平台通常向借款人收取服务费。由于过程是自动化的,贷款发放几乎是即时的,相关成本也很低。

DeFi借贷与传统借贷的一个关键区别是对DeFi借贷对于借款人进行筛选的能力有限。借款人和贷方的身份被加密数字签名所隐藏。贷方因此无法获取借款人的信用评分或收入报表等信息。因此,DeFi平台依赖于抵押品来协调借款人和贷方的激励。只有记录在区块链上的资产才能被借用或抵押,使得系统在很大程度上是自我参照的。

典型的DeFi贷款是以稳定币发放的,而抵押品则由风险较高的无担保加密资产组成。智能合约为每种抵押品类型分配一个削减率或保证金,决定了借款人必须提供多少最低抵押品才能获得给定金额的贷款。由于加密资产的价格波动性高,导致了过度抵押——所需的抵押品往往远高于贷款规模,主要借贷平台上的最低抵押率通常在120%到150%之间,并取决于预期的价格升值和波动性。

  • 探索期(2017-2018年)是DeFi生态的起步阶段,这一时期在以太坊平台上涌现了一批基于智能合约的去中心化金融协议,它们为用户提供了不同类型的加密资产借贷服务。其中,MakerDAO是最早的稳定币发行协议,它允许用户通过抵押加密资产生成DAI稳定币;Compound是最早的利息市场协议,它让用户可以存入或借出加密资产,并根据市场供需动态调整利率;Dharma是最早的债券发行协议,它让用户可以创建、购买或出售基于加密资产的固定利率债券。这些协议为DeFi生态奠定了基础,也为后来的创新者提供了灵感和参考。

  • 爆发期(2019-2020年)是DeFi生态的高速增长阶段,这一时期链上借贷市场呈现出多元化和创新化的特征,不仅有更多的DeFi项目加入了市场竞争,还有更多的借贷协议进行了创新和优化,以适应不同的用户需求和市场环境。这些借贷协议涉及了各种加密资产,包括稳定币、原生代币、合成资产、NFT;或采用了不同的风险管理方式,包括抵押率、清算惩罚、保险池、信用评分;或设计了不同的利率模型,包括固定利率、浮动利率、算法利率、衍生利率等;或实施了不同的治理机制,包括中心化治理、去中心化治理、社区治理、代币激励。这些借贷协议之间也实现了更高程度的互联互通和协同效应,通过智能合约和组合策略,为用户提供了更丰富和更灵活的金融服务与收益机会。在这一时期崛起或发展的借贷协议有Aave、dYdX、Euler、Fraxlend等,它们各有特色优势,也面临着挑战和风险。

  • 拓展期(2021年至今)链上借贷赛道面临着更多的挑战和机遇。一方面,随着以太坊网络的拥堵和手续费的上涨,借贷协议开始寻求跨链和多链的解决方案,以提高效率和降低成本。一些借贷协议已经部署在其他公链上,或者采用跨链桥接工具,来实现资产和数据的互通,如全链借贷协议Radiant。另一方面,随着实体经济和传统金融的需求和关注,借贷协议也开始探索将现实资产(RWA)上链的可能性,以扩大借贷市场的规模和影响力。一些借贷协议已经尝试将房地产、汽车、票据等资产转化为链上代币,并提供相应的借贷服务,代表性的借贷协议有Tinlake、Centrifuge、Credix Finance等。

去中心化借贷的核心要素

不论是基于区块链技术的去中心化借贷,还是基于金融机构的传统借贷,其核心组成都有一定相似之处。无论哪种借贷方式,都需要有借款人、贷款人、利率、期限、抵押物等要素。这些要素构成了借贷的基本逻辑和规则,也决定了借贷的风险和收益。在去中心化借贷中,各种参数由DAO决定,因此整个金融模式中还增加了治理模块。具体而言,包括以下几个要素:

  • 借款人:借款人是指需要借入资金的一方,他们通常有资金需求,如投资、消费、应急等。借款人需要向贷款人或者平台提出借贷请求,并提供一些必要的信息和条件,如借款金额、期限、利率、抵押品等。借款人在获得贷款后,需要按照约定的方式和时间,将本金和利息还给贷款人或者平台。

  • 贷款人:贷款人是指愿意出借资金的一方,他们通常有一些闲置的资金,想要获得一定的收益。贷款人需要向借款人或者平台提供自己的资金,并接受一些必要的信息和条件,如贷款金额、期限、利率、风险等。贷款人在出借资金后,需要按照约定的方式和时间,收回本金和利息。

  • 平台:平台是指在借贷过程中起到中介或者协调作用的一方,它们可以是中心化的机构,如银行、信用社、网贷平台等,也可以是去中心化的系统,如区块链、智能合约、DeFi平台等。平台的主要功能是为借款人和贷款人提供一个可信和高效的借贷市场,实现资金的匹配和流动。平台通常会收取一定的费用或者利润,作为其提供服务的报酬。

  • 治理者:在去中心化协议中,利率、抵押资产的确定、LTV等指标都是由协议治理代币投票得来,因此,治理者是参与协议决策的重要角色。治理者通常需要持有或质押一定数量的治理代币,以获得投票权和治理奖励。治理者可以通过提出或支持提案,影响协议的发展方向和参数设置。

借贷过程环节拆解与梳理

去中心化借贷过程与中心化借贷相同,都包含着相似的步骤,包括借贷请求的发起和处理、抵押品的提供和管理以及贷款的偿还和清算、下面将分别对过程进行描述。去中心化借贷的特点是不需要信任任何中介机构,而是通过智能合约来自动执行借贷协议。去中心化借贷的过程如下(参考图2):

在去中心化平台上,一般存在着不同抵押池,对应着不同风险等级的资产,他们的借贷利率、质押率、清算率等参数都不同。借款人首先需要根据自己抵押的资产选中抵押池,之后将自己的抵押品存入抵押池合约内,之后便得到自己借贷出来的资产。由于目前链上身份难验证信用,因此去中心化借贷往往选择超额抵押借贷,即抵押物品的价值/借款金额>100%。

借款人在选择好抵押池后,可以输入想要借入的资产种类和数量,平台会根据当前市场情况和抵押池参数,显示出相应的借款期限、利率、质押率等信息,供借款人参考。般来说,平台会提供一系列可供选择的加密货币作为抵押品,如比特币、以太坊、稳定币等。不同的加密货币有不同的风险等级,因此也有不同的参数设置。借款人可以根据自己的风险偏好和收益预期,来选择更稳定或更波动的加密货币作为抵押品。

当借款人确定好借贷条件后,可以点击发起借贷请求。平台会验证借款人的身份和地址,以及其提供的抵押品是否符合要求。如果一切正常,平台会将借款人的抵押品转入智能合约中,并从合约中划转相应数量的借入资产给借款人。同时,平台会记录下借款人的相关信息,如借款金额、期限、利率、质押率等,并在合约中生成一个唯一的借贷编号。

平台会根据借款人的借贷请求,从抵押池中匹配合适的贷款人,将其提供的资产划转给借款人。贷款人可以是单个的个人或机构,也可以是多个的集合或池子。贷款人在提供资产的同时,也会获得相应的利息收益和代币奖励。

贷款人可以随时增加或减少提供的资产,以调整自己的收益和风险。平台会根据市场供需情况,动态调整借贷利率,以平衡借贷双方的利益。借款人在借贷期限内,可以随时偿还部分或全部借款和利息,并从智能合约中取回相应数量的抵押品。如果借款人按时偿还全部借款和利息,平台会结束该笔借贷关系,并删除相关信息。

同时,平台会实时监控抵押品的价值,并计算出每笔借贷的质押率、清算率和健康因子。质押率是指抵押品价值与借款金额的比例,清算率是指触发清算的最低质押率,健康因子是指质押率与清算率的比值,反映了借款人的偿还能力和风险水平。平台会通过各种方式向借款人提供这些信息,并提醒其注意风险。

如果借款人无法按时偿还或者其质押率低于清算率(如150%),平台会自动触发清算程序,将其抵押品以一定的折扣出售给清算人,以偿还其欠款,并收取一定的罚金。

清算人可以是平台自身或者第三方机构,他们可以通过购买抵押品来获得利润。清算后,如果抵押品的价值仍有剩余,平台会将其返还给借款人;如果抵押品的价值不足以偿还欠款,平台会将其归零,并承担损失。

借贷过程中的利益分配博弈

对于借贷协议来说,其收益来源有三方面,借款人付出的利息、抵押品的清算和服务手续费用。这些收益将被分配给协议本身、LP(Liquity Provider)以及二级做市支撑。这之间的利益分配可以看作一个博弈和最优化过程。

项目方为了更高的TVL,会在前期选择让利。这意味着它们会采取各种措施来吸引LP和借款人。例如,它们可能会设置较高的利率来吸引LP向流动性池中存入资产。同时,它们也会为借款人提供方便,比如通过补贴来降低借款成本。 在后期,项目方会更加关注稳定币价。为了实现这一目标,它们可能会在二级市场进行做市,以支撑其代币价格。这可以通过购买或出售代币来实现。此外,项目方还可能会调整利率和补贴政策,以平衡供求关系并维持市场稳定。

总之,在这个过程中,协议需要平衡各方的利益。它需要吸引足够多的LP来提供流动性,同时也需要为借款人提供有竞争力的利率和便利的借贷条件。此外,协议还需要通过二级做市来支撑其代币价格,并通过服务手续费来维持运营。因此,协议需要不断调整各方的利益分配比例,以实现最优化的结果。

Defi借贷模式拆解:去中心化系统如何影响借贷机制

Defi借贷机制一:点对点和点对池的借贷模式

从借贷行为的撮合方式来进行分类,可以将借贷模式分为点对点和点对池借贷。撮合方式是指借贷双方如何找到对方并达成借贷协议的方式。点对点借贷是指借款人和出借人直接进行交易,双方可以自由选择借贷条件,但是需要花费时间和成本寻找合适的交易对象。点对池借贷是指借款人和出借人通过一个共同的资金池进行交易,双方不需要知道对方的身份,只需要按照资金池的规则进行借贷,这样可以提高效率和流动性,但是也会面临一些风险和限制。

点对池的方式是目前的主流方式,如AAVE,Compound等协议都属于点对池的借贷模式。该模式通过流动性提供者将不同的资产汇聚到各自的流动性池,借款方通过抵押token资产从目标资产的流动性池中借出资产。借款方所付的利息即为流动性资金池的收益,利息是分配给被借出资产池中的所有流动性提供者,并不会将利息分配给特定的流动性提供者,因此称之为点对池的借贷方式。

点对池借贷方式具有一些优点。首先,它能够有效地分散风险。由于坏账风险是由整个流动性储户承担,因此每个流动性提供者所承担的风险相对较小。其次,这种方式能够保证流动性,由于流动性提供者将不同的资产汇聚在各自的流动性池中,因此贷款方可以从目标资产的流动性池中借出资产,保证了贷款方能够及时获得所需资金。

然而,点对池借贷方式也存在一些缺点。首先,每个流动性提供者得到的收益是分散后的收益。由于利息是分配给被借出资产池中的所有流动性提供者,并不会将利息分配给特定的流动性提供者,因此每个流动性提供者得到的收益相对较小。其次,流动性提供者的资金利用率低。由于大部分的资金处于闲置状态,因此流动性提供者的资金利用率相对较低。

点对点(p2p的链上借贷模式则最初是由ETHLend协议提出,尝试利用订单簿撮合的方式,使借贷双方的交易单实现100%资金利用效率。利用点对点的借贷模式,借贷双方可以以协商的价格和利息进行借贷行为,目前如morpho等属于点对点的借贷协议。其次,这种方式能够保证借款方得到所有的利息收益。由于借款方可以以100%的资金利用率完成借贷,因此可以得到所有的利息收益。

然而,点对点(p2p)的链上借贷模式也存在一些缺点。首先,在链上完成交易并不容易。由于所有的价格以及交易都需要在链上记录,因此借贷双方需要耗费较多的gas费才能完成借贷,对于借贷双方的操作都不友好。其次,这种方式需要借款方承担全部的风险——市场价格波动引发的抵押不足甚至坏账风险都将由借款方承担。

Defi借贷机制二:超额抵押和非足额抵押的借贷模式

根据借贷双方之间的信用增级程度,可以将借贷业务分为两种不同的模式。一种模式是超额抵押借贷,即借款人需要提供价值超过所借资产的抵押品,以保证在出现市场波动或者违约情况时,贷款人能够通过出售抵押品来收回本金和利息。这种模式适合信用较低或者风险较高的借款人,因为他们需要付出更多的成本来获得资金。

另一种模式是非足额抵押借贷,即借款人只需要提供价值低于所借资产的抵押品,便可利用资产价格上涨的空间来获取更高的收益。这种模式适合信用较高或者风险较低的借款人,因为他们可以利用更少的成本来放大收益。然而,这种模式也存在更大的风险,因为一旦市场出现逆转或者违约发生,出借人可能无法通过出售抵押品来完全弥补损失。

  • 超额抵押的方式需要用户抵押品的价值大于贷款金额,如AAVE在借出价值$6,400的DAI时,用户需要有至少$10,000的抵押物在AAVE上。在DeFi市场中,多数资产的价格波动较大,为了避免因价格波动导致抵押品的价值低于贷款金额导致的坏账风险,超额抵押协议都会提前设计一个清算阈值,当某一用户的LTV(贷款金额和抵押品价值之比)高于清算阈值时,协议会引入外部的清算人对该用户进行清算,将LTV降低回到安全区间,在这过程中会通过各种奖励行为鼓励清算人发起清算,从而保证资金池的安全。超额抵押带来的是较低的资金使用率。目前链上的资产基本属于流动资产,而超额抵押的较低资金使用率无法很好的适配人们的需求,限制了金融工具发挥。

  • 非足额抵押:在传统金融中,信贷也是重要的工具之一。信贷允许借款者将支出提前,刺激经济活动,但由于区块链的抗审查,匿名性,当出现坏账时无法追究到个体,DeFi协议也无法知道各个地址的信誉,因此为了保证资金和协议的安全,借贷协议首选使用超额抵押。而目前DeFi市场中,也有不少协议,尝试引入链下和链上结合的方式,为白名单用户提供非足额抵押的贷款方式。 结合链下的一种方式是引入kyc,协议或者协议代币持有者们会审查、评估贷款人的背景,资金等,当评估通过后,与加密机构形成一份贷款条款(包括金额、期限、利率和抵押率等),最终以提案或多种投票方式决定是否向贷款机构发放贷款。如今Maple,TrueFi等协议中借款人的角色定义为建立的加密机构或者加密基金组织。

Defi借贷机制三:浮动利率固定利率的借贷模式

  • 浮动利率模式:AAVE的前身Ethlend展示了基于orderbook的p2p借贷方式,其有着明确的到期日和固定利率,但却因没有足够的流动性和资金配对低下的销量,从而被DeFi市场淘汰。而AAVE开启了以供需控制利率的p2pool模式。在该模式下,借贷没有固定的到期日,为了维持市场的资金供需平衡,采用了资金利用率影响利率的方式。当市场中资金的利用率上升时,代表着求大于供,此时利率上升,抑制市场需求,并保障资金池的安全;当资金利用率下降时,供过于求,利率下降,刺激市场需求。这类浮动利率的代表借贷协议为AAVE和Compound。它们通过实时反应市场的变化来调整利率。这种方式有其优点和缺点。优点是能够快速响应市场变化,保持资金池的安全性。但缺点是浮动的利率带来较大的风险敞口,不利于人们进行长期的金融活动。在这种模式下,投资者需要密切关注市场动态,并根据实际情况调整投资策略。同时,也需要注意风险控制,避免过度投资或过度杠杆的情况发生。

  • 固定利率模式:在传统金融中,固定利率借贷才是更普遍的方式,可预测的利率可以为构建更强大的投资组合提供适当的工具。但是在DeFi领域内,如何对资产合理的定价并且制定相应的固定利率时很困难的一件事情。目前DeFi市场中不同的协议使用不同的方式形成固定利率,常见的有交易零息债券和利率市场两类。

零息债券是不支付利息的债券,交易的价格会低于面值,到期后会按面值支付给债券持有人。贷方可以折扣的价格购买零息债券,到期后领取面额上的资金。购入价格和面额资金的差值即为贷方的利息,贷方得到的固定利率即为利息和购入时间到到期日的时间之比。借方可透过抵押资产借出零息债券并折价售出得到资金,到期后想赎回抵押品则需要归还零息债券上的欠款。从系统借出的零息债券面额与售出得到的资金之差即为借款的利息。根据市场的供需情况,借贷双方可以以固定的利率交易零息债券,从而实现固定利率。

固定利率的代表借贷协议为Yield Protocol。Yield Protocol 是一个无需许可的市场,用于在以太坊上进行抵押固定利率借贷。它提出了一种用于担保的零息票债券的衍生模型,使固定利率借款成为可能。这意味着借款人可以锁定固定利率,以保护他们免受利率波动影响。

该协议定义了 yToken 为一种 ERC-20 token,它在指定日期内以某个固定数量的目标资产结算。这允许创建这些令牌的市场,买家和卖家可以按照反映市场对未来利率预期的价格进行交易。这些token由抵押资产担保,并且具有与其他 DeFi 平台类似的维护担保比率要求。这意味着借款人必须存入抵押品以担保其贷款,如果抵押品的价值低于维护要求,则可以由保管人将部分或全部抵押品出售以偿还债务来清算该头寸。这为放款人提供了额外的保障,因为他们可以确信自己的资金得到了抵押品的担保。

除了零息债券外,投资者还可以通过其他途径获得固定利率的收益产品。一种方法是基于目前已有的利息来源,如浮动利率或流动性挖矿,从而衍生出交易利率的次级市场。在这个次级市场中,投资者可以购买和交易各种固定利率产品,获得稳定的收益。此外,协议还可以通过其他方式来产生固定利率的收益产品,为投资者提供更多选择。常规而言包括以下两类:

  • 本金-利息分离 :将DeFi投资可能得到利息回报作为收益产品,将投资金额分为本金和利息部分,并分别定价,售出后以token形式表明份额。到期后,持有本金部分的投资人可以拿到初始投资金额,而持有利息部分的投资人可以得到此次投资的所有利息部分。以存入Compound协议10,000DAI得到的利息收入为例,如果此时对于市场的利率预期约为4%,则本金定价为9,600,利息定价为400,当产品售出并到期后,持有本金相应份额token的持有者将得到10,000DAI,持有利息相应份额token的持有者得到剩余的利息部分。此产品此时包含固定利率的产品,同时也包含对Compound利息市场的看多。这类协议的代表是Pendle。Pendle是一个收益交易协议,它使用户能够以折扣价购买资产或获得杠杆收益敞口,而不会面临清算风险。这是通过在以太坊和Arbitrum上部署固定利率衍生品协议来实现的。该协议通过分离本金和利息对未来收益进行代币化包装,从而为投资提供更多的灵活性和控制。用户可以将产生收益的资产存入平台,智能合约通过铸造本金代币和收益代币来分离本金和利息。然后,这些代币可以在平台上使用自动做市商(AMM)算法进行交易。这允许这些资产的高效透明交易,为用户提供更多管理投资的选择。

  • 结构性商品:利用浮动利率的不确定性,以及每个投资人的不同风险承受能力和资金机会成本,协议可以设计结构性商品,针对不同的个人需求重新分摊风险。这样,投资人可以根据自己的风险承受能力和投资目标选择合适的结构性商品进行投资。这些商品可以帮助投资人在不确定的市场环境中实现风险管理和收益最大化。结构性商品中,A类风险降低保证优先收益分配的产品可固定利率部分,B类为高风险高收益的产品。同样以将资金存入Compound协议10,000DAI为例,A类投资人只拿稳定的4%收益,B类投资人可以拿剩余的超额报酬,如果利率不到4%,B类投资人还需要填补A类投资人利息中不足5%的部分。

Defi借贷模式四:拍卖清算和部分偿还清算的借贷模式

在DeFi借贷中,清算过程涉及账户的健康因子(又称:健康指数)。健康因子是和账户的抵押物、借款金额有关。如果健康因子的值达到临界阈值(等于或小于1),则贷款抵押不足。它将被清算,用户将损失全部抵押资产:

由于市场波动,健康因子可以用两种不同的方式表现:存入资产的价值增加,相应的抵押物价值增加,健康因子的数值表现相同(也增加),高于临界值 1。存入资产的价值下降,相应的抵押物价值下降,健康因子的数值以相同的方式表现(也下降),使贷款头寸风险更大,因为数值接近临界值 1。如果低于临界阈值,则贷款抵押不足并将被清算。用户可以通过存入更多资产作为抵押品来增加健康因子,从而保持贷款头寸更安全。这样做,一方面为了避免头寸被强平的风险,另一方面允许用户借出更多利润。

在借贷过程中,如果借贷人的健康因子小于1,那么借贷人就会面临清算。清算的过程可以分为部分偿还清算和拍卖清算模式。部分偿还清算模式是指直接将借款人的部分抵押物以一定的折价通过合约挂单出售,允许任何用户代替借款人偿还债务后立即转售进行套利。这种方式可以快速地解决借款人的贷款问题,同时也为其他用户提供了套利的机会。而拍卖清算模式是指从底价开始,以逐步加价的方式公开将抵押物进行拍卖。这种方式可以保证抵押物的价值得到最大化,同时也为借款人提供了更多的时间来解决贷款问题。

在选择清算模式时,需要根据实际情况来确定。如果借款人希望快速解决贷款问题,并且愿意承受一定的资产损失,那么可以选择部分偿还清算模式。如果借款人希望尽量保留自己的资产,并且愿意花费更多的时间来解决贷款问题,那么可以选择拍卖清算模式。

四种Defi借贷模式的优劣势比较

  • 点对点模式VS点对池模式:在安全性上,现存的点对点模式借贷morpho finance的底层资产为compound和aave的生息代币。所以除了他们协议自己本身可能具有安全风险外,其安全性也依赖于他们底层代币所属协议。但在效率和灵活性上,morpho优化了传统p2pool协议的利率模型,使得借贷双方的利率都更优惠。无疑是增加了资本使用效率。

  • 足额抵押VS非足额抵押模式:在透明性和安全性上,足额抵押的协议表现更好,也更能经受市场的考验。大部分非足额抵押的协议,都有一个额外的安全假设,就是信任某个中心化机构或者中心化组织。在市场表现良好的时候,非足额抵押模式无疑吸引力的存在,但当熊市来临,非足额抵押或者零抵押给某个机构,必然会有坏账的风险。在贷款人的回报率上,则是非足额抵押模式表现会更为优异,但由于协议模型限制,可能无法利用协议做循环贷,所以玩法也比较受限。

  • 浮动利率VS固定利率模式:一般来讲,浮动利率更灵活,通常根据借贷池的利用率的变化而变化,从而可以更好的捕捉市场的变化。而且浮动利率协议如AAVE,产品逻辑更简单,TVL更大,协议的安全性也具有一定保障。固定利率产品更为复杂,影响因素也更多,收益率通常难以计算。并且在协议层面,推出固定收益产品的协议较多,TVL非常分散,协议的安全性也未可知。综上述因素,固定利率产品对普通DeFi用户是具有一定门槛。‘

  • 拍卖清算VS部分偿还清算模式:在实际应用中,两种清算模式都有其优缺点。部分偿还清算模式可以快速地解决借款人的贷款问题,但是由于抵押物是以一定的折价出售,因此借款人可能会损失一部分资产。而拍卖清算模式虽然可以保证抵押物的价值得到最大化,但是拍卖过程可能会比较漫长,不利于快速解决借款人的贷款问题。因此,在选择清算模式时,需要根据实际情况来决定使用哪种清算模式。

  1. 抵押率的设计:不同的借贷协议,如MakerDAO、AAVE和Compound,对于不同的抵押品,其抵押率有所不同。例如,主流资产如ETH和WBTC因为共识程度高、流动性好、波动相对较小,会有相对低的抵押率(或者相对高的贷款价值比),而非主流币的抵押率则会更高。MakerDAO甚至为同一抵押物提供不同抵押率的Vault,以鼓励高抵押行为,降低清算风险。

  2. 多重保险的清算机制:为了应对极端行情,一些主流借贷协议会设计多级防范机制。例如,MakerDAO设置了Maker缓冲资金池、债务拍卖模式和紧急关停机制;AAVE设计了安全模块,并通过协议收入分配吸引资金进入安全模块提供保险金。此外,拍卖机制也在不断改进。

  3. 喂价准确性:整个清算过程都严重依赖预言机的喂价,因此价格准确性至关重要。目前,MakerDAO采用建立自己的预言机来保证安全性,而AAVE则使用头部预言机Chainlink。

  4. 清算人的参与度:清算人的积极参与是清算过程的坚实保障。目前,几大协议都会通过让利给清算人来提高其积极性。

总结:链上借贷的问题与挑战

链上借贷它通过去中心化的方式,为用户提供了快速、便捷、低成本的借贷服服务。去中心化借贷发展至今,已经吸引了大量的资金和用户,形成了一个庞大而活跃的市场,为加密资产的流通和投资提供了支持。然而,去中心化借贷也面临着一些共性和特性的问题和挑战如下:

  • 流动性:链上借贷平台依赖于用户存入或借出的加密资产来形成流动性池,从而提供借贷服务。流动性的多少决定了平台能否满足用户的借贷需求,以及借贷利率的高低。流动性不足会导致平台无法吸引和留住用户,降低其竞争力和收益。流动性过剩则会压低利率,降低用户的激励。因此,链上借贷平台需要设计合理的机制来平衡流动性的供需,如动态调整利率、提供流动性挖矿奖励、实现跨链互操作等。

  • 安全性:链上借贷平台由智能合约控制,这意味着它们可能存在编程错误、逻辑漏洞或者恶意攻击的风险。一旦发生安全事故,可能导致用户的资金被盗、冻结或者销毁,造成巨大的损失。因此,链上借贷平台需要进行严格的代码审计、安全测试和风险管理,以及建立应急机制和治理模式,以保障用户的资金安全。

  • 可扩展性:链上借贷平台受限于其所在区块链的性能和容量,如交易速度、吞吐量和费用等。当区块链网络拥堵或者费用过高时,链上借贷平台的用户体验和效率会受到影响。因此,链上借贷平台需要寻找更高效和低成本的区块链解决方案,如分层扩展、侧链、跨链桥接等。

  • 合规性:链上借贷平台由于其去中心化和匿名的特点,可能面临一些法律和监管的挑战和风险,如反洗钱、反恐怖融资、消费者保护、税收征管等。这些问题可能影响链上借贷平台的合法性和可持续性,以及用户的信任和安全感。因此,链上借贷平台需要与相关的监管机构和利益相关者进行沟通和协调,遵守适用的法律法规,保障其合规性和社会责任。

上述为《2023全球去中心化金融借贷赛道洞察分析报告》第一章节内容,请持续关注后续内容更新。

如有疑问联系邮箱:
*本文转载自网络转载,版权归原作者所有。本站只是转载分享,不代表赞同其中观点。请自行判断风险,本文不构成投资建议。*